Clara Rojas et Consuelo Gonzalez libérées des FARC

Hier (le 10 janvier donc), Clara Rojas et Consuelo Gonzalez ont donc été libérées par les FARC, aprés avoir passé des années en captivité dans la jungle.

Consuelo Gonzalez est une ex-parlementaire de 57 ans, enlevée par la guérilla marxiste le 10 septembre 2001.
Clara Rojas, quant à elle, est une avocate de 44 ans, et a été la principale collaboratrice de l'ex-candidate à la présidence colombienne Ingrid Betancourt, avec qui elle avait été capturée le 23 février 2002.

Cette libération a été permise grâce à la collaboration entre la Colombie d'Uribe et le Venezuela de Chavez, aprés déjà une première collaboration en décembre qui avait échoué. Hier, la deuxième tentative a donc permis la libération, mais déjà rumeurs et soupçons circulent...

En effet, les deux otages, qui sont donc en captivité depuis énormément de temps, sont arrivés dans un état particulièrement soigné : habits non déchirés, peu amaigrie, maquillée et une avait même des boucles d'oreilles, alors qu'elles ont pourtant marché pendant 30 jours pour pouvoir être libérée. Leur état n'a donc rien de considérable en comparaison à l'état d'Ingrid Bétancourt dans la dernière vidéo que nous avons eu d'elle.

Alors vous, qu'est-ce que vous en pensez??
Certains (les media en fait) disent que ce serait un coup des FARC qui auraient particulièrement pris soin de leur deux détenues avant leur libération, histoire que leur organisation ne passe pas pour une organisation inhumaine dans le monde (car la libération est un buzz médiatique mondial).
Personnellement je n'y crois pas une seule seconde, car les FARC ne cachent pas les conditions de leurs otages dans les vidéos, donc pourquoi le feraient-ils maintenant??
Je pense peut-être qu'il y aurait beaucoup plus à creuser du côté d'Hugo Chavez.. Les FARC comme Chavez sont pas mal inspirés par une politique trés à gauche, mais je ne pense pas que cela soit leur seul lien qui du jour au lendemain ont permis de rendre Chavez le premier homme efficace dans la libération d'otages des FARC. Il a seulement appelé à une négociation de paix, officielement tout du moins.. Alors?

Pour information (source de wikipedia lol), FARC (en fait FARC-EP pour être précis) veut dire « Fuerzas armadas revolucionarias de Colombia – Ejército del Pueblo », c'est-à-dire pour ceux qui ne parlent pas espagnol "les Forces armées révolutionnaires de Colombie - Armée du peuple". C'est une branche armée du parti communiste colombien depuis 1964 de théorie marxiste-léniniste.

Ils ont des méthodes assez dur pour des gens qui se disent de mouvance marxiste et leniniste bref coup médiatique des farcs je ne pense pas si ils l'on fait c'est qu'il y trouve un interet on parle de personnes tres organisés et qui sont pas du genre à faire des cadeaux.

Je pense que la découverte que le petit emmanuel fis de Rojas était en famille d'accueil à joué sur les négociation qu'a réactivé Chavez, de là à dire qu'il en est seul responsable je ne pense pas. Beaucoup de personne ont des interets dans cette histoire et beaucoup doivent travailler dans l'ombre.

A cette piste joliment ouverte je me permet de continuer ton raisonnement en établissant quelque liens supplémentaire entre Hugo Cavez et les Fracs.

C'est dans les origines historiques de ces deux pays, d'une part la Colombie et de l'autrre le Venezuela que les liens sont les plus troublant.

Ces deux colonies hispanniques doivent tout d'abord leur autonomie à la même personne Simon Bolivar. La mémoire et l'idéologie de Bolivar est donc commun au deux pays, mais y occupe une place primordiale.

Bolivar, après avoir visiter L'Espagne, puis la France Napoléonnienne, finit par se rendre compte que la main mise de l'espagne sur l'amérique latine ne serait pas éternelle. " un jour ou l'autre, l'amérique sera sous le commandement de la France, ou de l'Angleterre." c'est de cette constatation que nait la révolution Bolivarienne qui va avoir pour but de donner l'indépendance au pays d'amérique latine, et plus précisément, aux indigènes.

Cette idées est par la suite resté bien présente dans la tête des idéologues vénézuelien et Colombien y compris dans celle de Chavez et de Manuel merulanda Velez ( chef du Farc ). On a ajouté à cela la doctrine marxiste-léniniste, mais en réalité il s'agit bien plus d'une qualification occidentale des mouvements révolutionnaire de gauche que d'une revendication du Farc. En effet, le marxiste léniniste est une idéologie inventée par Staline, personnalité qui n'a en rien inspiré les membres du Farc, puisque Manuel merulanda Velez, avoue s'inspirer du régime cubain de Fidèle Castro qui ne s'est allié à l'URSS que pour des raisons financière. L'idée de fidèle Castro n'est en effet aucunement liée à celle de Staline, mais plutot à la doctrine révolutionnaire de marx et de lénine . Ainsi derrière cette fause idéologie marxiste-léniniste on retrouve plutot l'idée d'une "dictature du prolétariat"et non pas d'un Staliniste ( non donné par lénine à la vision autoritaire qu'avait Staline du communisme.)

Cette dicatature du prolétariat qui est l'idée même du Farc, est également l'idée de la révlution Bolivarienne de Chavez. Mais Bolivar ne pouvait pas parler de dictature du prolétariat pusqu'il est antérieur à Marx.

On peut donc tirer le premier bilant que derrière deux idéologies apparemment différentes, on ne retrouve qu'une idée identiques: donner le pouvoir à ceux qui cultives la terre, les indigènes.

ON peut souligner par ailleurs que les méthodes des deux hommes ( Chavez, Manuel merulanda Velez ) sont relativement proches. Les deux hommes on connut une formation militaire ( Manuel merulanda Velez avec les extrémistes irlandais, Chavez à l'académie militaire du Vénézuela .) Hugo Chavez est également à l'origine de deux coup d'état manqués au Vénézuela qui à préalablement donné naissance à de petite groupe guerrier tel que le MBR-200. Peut êtr y a t'il eu à cette époque quelques liens entre les deux hommes.

Voila de ces quelques point commun je vous laisse tirer quelque conclution. Il n'y a aucune preuve d'un éventuelle rapport entre les deux hommes, mais beaucoup de chose les rapproches.

C'est même sur, enfin selon moi...

C'est clair que le FARC ne s'est jamais proclamé marxiste, et tout simplement parce que le marxisme ne prend pas compte de la lutte indgène, qui n'est pas quelque chose d'actualité à l'époque de Marx, mais si il fallait le rapprocher d'un mouvement politique, on serait c'est sur à l'extrême gauche dans un mouvement anti-imperialiste, qui veut mettre le pouvoir (et les terres) aux mains de la minorité indigène. Ce qui est partagé par pas mal de dirigant d'Amérique latine, de plus en plus ce qui est assez beau à voir d'ailleurs

Mais en fait moi j'allais encore plus loin, imaginant qu'en fait la libération des otages était peut-être une grande mise en scène, que peut-être ils n'étaient pas réellement si "prisonniés" que ça, que tout se jouait avec des forces politques supérieures et que le coup médiatique ne servait qu'à la propagande de Chavez (peut etre je sais pas...).

En tout cas comme ça fait plaisir de voir la libération accordée à Chavez, une des grandes figures de la lutte anti-USA, anti imperialiste du moment, alors que la visite de Sarkozy là-bas il y a quelque semaine n'aura changé rien du tout !!!

On dit merci Chavez et que Sarko essaie pas de dire qu'il a été déterminant pour ça car comme on l'a vu ben il a fait que du vent encore une fois