Le droit de vote doit-il être accordé à tous.

Le droit de vote est un droit au lourde concéquences. Aujourd'hui il est ouvert à toutes personnes ayant la majorité civiles légales, et la pleinne capacité intélectuelle. Mais ce droit fondamental est-il suffisemment restrictif? Ne devrions nous pas opter pour des scrutins capacitaires comme le demandait Sieyes en 1791, ou encore à un sucrtin censitaire, qui partirait du principes que les personnes les plus riches sont les plus aptes à connaitre des intérets économiques du pays?
Voila les posts sont ouverts.

Trois votes identiques pour le moments... no comment j'ai envie de dire

Personnellement j'ai fait deux votes :

- D'abord il faut selon moi un âge minimum, une majorité civile. Ca me derange un peu de dire ça mais bon ça me semble quand même nécéssaire. D'un côté c'est frustrant pour des individus qui n'ont pas cette majorité de ne pas pouvoir voter alors qu'ils peuvent être beaucoup plus politisés et responsables que des majeurs, mais d'un autre côté on est obligé d'instaurer quand même un age minimum, au moins pour être assez conscient de comprendre un minimum les enjeux politiques...

- Ensuite, j'ai voté pour le minimum de connaissances, mais en fait je ne le pense pas vraiment. C'est plus un idéal qui me fait dire ca : ce serait tellement bien si toutes les personnes qui avaient le droit de voter avaient un esprit critique, un minimum de bases / connaissances pour ne pas se laisser manipuler (en particulier en éco) et si ils portaient un intérêt minimum aux questions d'actualité.

Pourtant, toute personne qui vie sur le sol français doit je pense avoir le droit de vote (à partir d'un certain age), je suis pour le droit de vote des sans papier!

Moi aussi je suis pour qu'il y ait une majorité civile légale, mais je concidère qu'il faudrait que le droit de vote soit accordé dans l'année civile de nos 18 ans et non pas après nos 18 ans. Etant donné que tout fonctionne en année civile ( scolarisation, impots....) je concidère qu'il serait normal que le droit de vote aussi. De plus je suis pour un abaissement de la majorité à 16 ou 17 ans car je concidère que si la maturité politique n'est pas aquise à 16 ans elle ne le sera ps après.

Moi aussi j'ai voté pour un scrutin capacitaire en fonction de ne connaissance, mais je concidère que la réelle solution serait une plus grande sensibilisation, et une plus grande formation sur les sujets économiques et sociaux, ainsi que sur les mécanismes constitutionnels.

Moi aussi je suis pour que le droit de vote soit ouvert aux étrangers et aux sans papiers. Ce fut d'ailleurs le cas dans le projet de constitution de 1793, malheursement Napoléon est arrivé, et depuis l'idée ne s'est jamais vu réalisée.

Par contre je suis paratagé en ce qui concrene les militaires. En effet, ils sont souvent très liés au pouvoir, et souvent présent lors de l'émergence de coup d'état, mais bien que j'ai voter pour leur interdiction de voter je n'en suis qu'a moitié convaincu, car ce sont souvent des personnes ayant plus de culture citoyenne que certain.

Et puis ça désinsiterait à faire carrière dans l'armée... Déjà que ca manque de monde..

Bon ben moi j'en pense que tout le monde a le droit de vote x)

Sans limitation d'âge ???

La seule limitation imposée dans le sondage était la majorité x) Je considère qu'on peut descendre a 16 ans le droit de vote : au moins les kikoulol ils votent pas trop a droite

Ouai je sais pas, je pense que la question de l'age c'est bidon, il y aura toujours des gens pour voter n'importe quoi meme à 80 ans et des gens qui voterais sérieusement a 16 ans. Alors autant garder l'age de la majorité, c'est plus simple. Et puis il y un truc a dire aussi c'est que ceux qui s'en foutent vraiment ne vote pas du tout, certains ne sont meme pas inscrit sur les listes, donc au moins ils votent pas n'importe comment. Le vrai probleme c'est les gens qui sont manipuler en regardant les medias (premier en liste TF1). Le probleme de l'éducation se pose alors, faut il accorder le droit de vote seulement aux gens qui sont instruit et se tienne au courant des enjeux et des réalités qu'engage le vote pour un président par exemple, ça serait bien si l'accès à l'éducation (d'autant plus en ce qui concerne la politique et l'économie) était le meme pour tous, ce qui n'est pas le cas, il y aura toujours des gens qui se feront facilement manipuler, c'est par pour autant qu'ils faut leur interdire de voter, leur avis compte autant que le notre.

Pour ce qui est des etranger, je pense qu'a partir du moment ou ils sont installer en france depuis suffisament longtemps, avec un travail, une vie comme n'importe lequel des français devrait pouvoir voter au municipale, legislative, apres pours les présidentielles il faudrait qu'ils soient la pour assez longtemps comeme parceque choisir un président pour 5 ans et changer de pays le lendemain c'est pas terrible. Bien sur lorsque je parle d'étranger je parle également des sans papiers.

Ouais les médias nous manipulent ! Pour être libre faut pas écouter les médias (en + l'actu c'est de la merde et c'est toujours pareil) . Sur TF1 déjà les politiques qui passent sont tous de droite par exemple donc ça influence vachement pour les votes ... x) Bon bref je vais pas vous dire tout ce que je pense des médias , de Sarko , de l'actu , de l'économie etc ... mais ya rien de glorieux (si vous voulez savoir posez moi des questions particulières)

En fait la solution serait de mettre quelques cours d'économie obligatoire dès le college, comme c'est le cas pour l'éducation civique.. Pourquoi faire de l'éco seulement quand on se spécialise vers un bac éco, et cela seulement en seconde??!!

Et il faudrait aussi que des émissions éducatives, du genre c'est pas sorciers, se mettent en place afin d'expliquer de façon interactive les principes économiques fondamentaux et les différentes doctrine, ainsi que le fonctionnements des différent organes et institutions de notre pays. Ca permettrait ainsi aux personnes qui sont réfractères au système scolaire d'avoir un moyen d'information accessible, mais aussi de tenir au courrant les personnes sortie depuis longtemps du système scolaire.

Cependant le risque d'une telle émission, serait qu'elle soit motivée par des arrières pensées politique, et que derrière des apparences éducatives se cache une véritable propagande ( alors attendons que la gauche soit au pouvoir ).

On se calme là c'est pas demain que Jamie et ses petites maquettes va devenir des profs mais je suis d'accord que l'on peut faire de l'éco des le college sans pourrir les gamins de principe pro capitaliste comme on le fait en stg

Faut pas faire d'économie dès le collège ou alors en option . Pourquoi ? Car l'économie , excusez moi de vous le dire mais ça sert pas a grand chose vu le nombre de conneries que les économistes racontent . Exemple simple de prévision de croissance : comment on peut prévoir quelque chose d'imprévisible ? A force de faire des approximations d'approximations ben on arrive a un truc faux ... Pour calculer une prévision de croissance exacte faudrait prendre tous les paramètres en compte : trop long et impossible car on en oublierait forcément un vu le nombre . Donc on a recourt a une méthode approximative qui , cependant , est très mauvaise!!!! Pourquoi ? Parce que les économistes s'y prennent mal tout simplement . En faisant des croissances comparées et des résultats sur les limites et les dérivées qui sont très difficiles a exploiter ils arrivent a un semblant de quelque chose (ça c'est exact) mais ils osent ensuite donner un chiffre => inacceptable . Il faudrait dire par exemple que la croissance devrait se trouver entre telle valeur et telle valeur , ça serait déjà un peu plus correct...

Et ensuite on nous rabâche pendant x mois que la croissance n'est pas celle annoncée mais bon faut pas s'étonner

On croirait que les économistes ne font que se répéter (autre exemple : ils font que de répéter que l'euro est fort) et multiplient des débats d'opinion qui servent strictement a rien . Faut arrêter de tourner autour du pot et faut avoir un peu + l'esprit rigoureux , en sachant admettre que parfois on ne sait pas

Erreur fondamental mon petit quentin ^^ Faut pas dire que ça sert à rien qimplement parceque tu a choisi de pas etudier l'éco, des cons il y en a partout et il y a des etudes scientifique qui sont faites sur des trucs totalement débiles ou alors qui sont completement fausse, c'est comme partout. Ensuite pour ma part, j'aurais aimer faire de l'éco en plus des matieres scientifique car aujourd'hui ça me manque pour pouvoir comprendre certains sujet d'actualité. Et pour ce qui est de mettre de l'éco au college, je pense pas, ou alors en option seulement parceque deja que je pense qu'il faudrait retiré la physique chime pour la mettre en option, et se concentré plus sur les autre matiere parceque vu le niveau des français de moin en moin bon. Enfin compliquer tout ça ^^

STRASHER a écrit:Faut pas faire d'économie dès le collège ou alors en option . Pourquoi ? Car l'économie , excusez moi de vous le dire mais ça sert pas a grand chose vu le nombre de conneries que les économistes racontent . Exemple simple de prévision de croissance : comment on peut prévoir quelque chose d'imprévisible ? A force de faire des approximations d'approximations ben on arrive a un truc faux ... Pour calculer une prévision de croissance exacte faudrait prendre tous les paramètres en compte : trop long et impossible car on en oublierait forcément un vu le nombre . Donc on a recourt a une méthode approximative qui , cependant , est très mauvaise!!!! Pourquoi ? Parce que les économistes s'y prennent mal tout simplement . En faisant des croissances comparées et des résultats sur les limites et les dérivées qui sont très difficiles a exploiter ils arrivent a un semblant de quelque chose (ça c'est exact) mais ils osent ensuite donner un chiffre => inacceptable . Il faudrait dire par exemple que la croissance devrait se trouver entre telle valeur et telle valeur , ça serait déjà un peu plus correct...

Et ensuite on nous rabâche pendant x mois que la croissance n'est pas celle annoncée mais bon faut pas s'étonner

On croirait que les économistes ne font que se répéter (autre exemple : ils font que de répéter que l'euro est fort) et multiplient des débats d'opinion qui servent strictement a rien . Faut arrêter de tourner autour du pot et faut avoir un peu + l'esprit rigoureux , en sachant admettre que parfois on ne sait pas

Quand je dis faire de l'éco au college c'est pas pour faire des prévisions de croissance, loin de là car ça on s'en fou, on est pas en fac d'eco.
Quand je dis de l'éco c'est comprendre les grands systèmes économiques, j'entends par là les deux grandes politiques de l'emploi / de la monnaie. En gros au moins comprendre qu'il n'y a pas dans la vie que la théorie libérale qui ne jure que par la croissance, mais que on peut aussi vivre en envisageant les choses d'une manière différente...

Pour ton exemple de l'euro par exemple, l'important c'est pas de prévoir que l'euro sera fort à notre échelle, mais de savoir ce que ça veut dire, ce que provoque des taux d'intérêt forts, une monnaie forte (au niveau de l'emploie, des salaires, de la consommation, donc au final du chômage) ...

On apprend bien des théoremes de math qui me servent absolument pas aujourd'hui alors que comprendre quelques trucs simple comme Qu'est ce que c'est que la croissance? le PIB ect car c'est jolie de savoir les employer mais ce que c'est exactement 1 français sur 6 a mon avis le sais

En maths on apprend des trucs vrais et utiles , en éco euh lol x)

Je sais pas on parle plus du theoreme de pythagore ou de la hausse de la croissance? Franchement j'aurai préféré qu'on m'enseigne ce que c'est le smic car il me sert bien plus que certaines équations

Je préfère apprendre un truc vrai qu'un truc fluctuant

Je ne veux pas dire, mais les maths à eux tout seul ne sont que peu de choses s' ils ne sont pas appliqués à une autre matière comme la physique ou l'éco. A eux seuls ils ne sont qu'un outil d'analyse, vrai pour ceux qui a foi en cet outil, complètement absurde pour ceux qui ne les concidères pas.

A contrario l'économie n'a pas besoin que l'on croit en elle pour exister. Dès lors qu'il y a deux humains sur terre il y a de l'économie.

Je suis en pleine nostalgie du troc merci samoht

Un mathématicien peut être seul pour déterminer des trucs , d'ailleurs bien sur que ça sert pour des situations physiques : ça peut permettre plein de trucs les maths et la physique chimie et heureusement que ça existe parce que sinon on ferait pas grand chose